Сравните две версии analyze-sequence

Лиза П. Хакер не понимает, зачем делать analyze-sequence такой сложной. Все остальные процедуры анализа — простые трансформации соответствующих вычисляющих процедур (или ветвей eval ) из раздела 4.1.1. Лиза ожидала, что analyze-sequence будет выглядеть так:

(define (analyze-sequence exps)
  (define (execute-sequence procs env)
    (cond ((null? (cdr procs)) ((car procs) env))
          (else ((car procs) env)
                (execute-sequence (cdr procs) env))))
  (let ((procs (map analyze exps)))
    (if (null? procs)
        (error "Empty sequence -- ANALYZE"))
    (lambda (env) (execute-sequence procs env))))

Ева Лу Атор объясняет Лизе, что версия в тексте проделывает больше работы по вычислению последовательности во время анализа. В Лизиной исполнительной процедуре вызовы частичных исполнительных процедур, вместо того, чтобы быть встроенными, перебираются в цикле. В результате, хотя отдельные выражения в последовательности оказываются проанализированы, сама последовательность анализируется во время выполнения.

Сравните две версии analyze-sequence . Рассмотрите, например, обычный случай (типичный для тел процедур), когда в последовательности только одно выражение. Какую работу будет делать исполнительная процедура, предложенная Лизой? А процедура из текста раздела? Как соотносятся эти две процедуры в случае последовательности из двух выражений?

---