Реализация внутренних определений

Бен Битобор, Лиза П. Хакер и Ева Лу Атор спорят о том, каким должен быть результат выражения

(let ((a 1))
  (define (f x)
    (define b (+ a x))
    (define a 5)
    (+ a b))
  (f 10))

Бен говорит, что следует действовать согласно последовательному правилу для define : b равно 11 , затем a определяется как 5 , так что общий результат равен 16 . Лиза возражает, что взаимная рекурсия требует правила одновременной сферы действия для внутренних определений и нет причин рассматривать имена процедур отдельно от прочих имен. То есть она выступает за механизм, реализованный в упражнении 4.16 . При этом a оказывается не определено в момент, когда вычисляется b . Следовательно, по мнению Лизы, процедура должна выдавать ошибку. Ева не согласна с обоими. Она говорит, что если определения вправду должны считаться одновременными, то 5 как значение a должно использоваться при вычислении b . Следовательно, по мнению Евы, a должно равняться 5 , b должно быть 15 , а общий результат 20 . Какую из этих точек зрения Вы поддерживаете (если у Вас нет своей четвертой)? Можете ли Вы придумать способ реализации внутренних определений, который бы работал так, как предлагает Ева?

---